conciencia

Podría huir del tiempo,
que es la lacra que arrastran las mujeres bellas,
es condena y es punto de referencia.

Podría huir de la gente,
muchedumbre que alimenta
la inseparable necesidad del hombre
y me volvería huraña con alpargatas.

Podría huir del dolor y ser roca.
anestesiar mis sentimientos
y no volvería a desangrarme.

Podría borrar todos tus recuerdos,
destrozar el aire donde yace tu olor,
quemaría tus fotos de mi cabeza
y no quedaría nada de ti.

Jamás podría huir, sin embargo,
de ese reflejo que me dice

donde he estado,
que he hecho,

a quien he amado,

y quien ha muerto.

No hacen falta pérdidas de el último aliento
para hundir una vida,
solo hace falta destrozar sus sueños.

Es el espejo mi único consejero,
ya no puedo seguir peinándome de espaldas,
y es en que se vuelva y me mire mi consuelo.

adiós tristeza
buenos días tristeza
estas inscrita en las líneas del techo
estas inscrita en los ojos que amo
no eres del todo la miseria
pues los labios mas humildes le proclaman
en una sonrisa
buenas días tristeza
amor de los cuerpos amables
fuerza de el amor
cuya amabilidad brota
como un monstruo sin cuerpo
cabeza decepcionada
tristeza hermoso rostro.

Paul Éluard (La vida inmediata)



Así comienza, el libro de Françoise Sagan.
Cuando una obra te recuerda algo de tu propio pasado y algún personaje se te asemeja a alguien o a ti mismo, es muy probable vivir la historia con mas intensidad.

Precisamente digo esto porque la historia de Cécile me ha recordado cuando vivía con mi madre y mi tía, siendo esta última la perfeccionista Anne, que pretende modificar el modo inestable y bohemio de vivir de la protagonista y su padre.
Es la introversión en la que se recluye por el cambio de rumbo con un nuevo y mas estricto capitán, el análisis de su propia existencia como individuo, el autojuzgamiento de sus actos y posibles consecuencias, son algunas de las cosas que me parecen más afines.

"adquiría una conciencia mas aguda de los demás y de mi misma. la espontaneidad y un fácil egoísmo habían sido siempre para mi un lujo natural y algo con lo q siempre había vivido. ahora bien, aquellos pocos días me habían trastornado lo suficiente como para llevarme a reflexionar a verme vivir" 2ª parte, 1º capitulo.

He estado buscando si el personaje era autobiográfico, pero he encontrado algo mejor, una carta de Françoise hacia Jean Paul Sartre. Esta hermosa carta llena de auténticos cumplidos de adoración es el comienzo de la relación de un maestro de las letras y su mas fiel seguidora. Pude leer como se reunían una vez por semana para almorzar y como compartían la actitud acabada y esperanzadora de la vida.

Recomiendo leerlo: "carta de amor de Françoise Sagan a Jean Paul Sartre"

Sin duda la lectura de este libro a mis 20 años y después de las vivencias de sentimientos tan parecidos, una visión tan cercana, me hace comparecer ante mi pasado, para reflejar lo aprendido en mi presente y agradecer mi futuro.

Gracias Tristeza.

RESUMEN CRÍTICO
Partimos de que los libros son cartas para amigos, y por tanto , el Humanismo es la comunicación cuyo fin es la creación de nuevas amistades mediante la escritura. El Humanismo es la consecuencia de la alfabetización.
La Filosofía al igual que el Humanismo se dedica a buscar amigos mediante libros. Sloterdijk compara la Filosofía con un virus que se extendería con el único fin de conseguir amigos a través de las distintas lecturas. Con ese virus surgirían a su vez intérpretes y traductores.
La civilización Romana se apropió de los textos griegos y los tradujeron. Gracias a esa amistad el Humanismo en Occidente es hoy lo que es, una antigua tradición
En la Filosofía los autores de los libros o cartas para amigos no saben quién o quienes serán sus receptores , ni la reacción que en ellos despertarán. Por eso el Humanismo se basa en la escritura para fundar amistades a distancia, por lo cual se podría decir que el Humanismo es la relación a distancia entre escritor y receptor. El texto escrito sería el puente entre ambos.
No habría que confundir texto filosófico con literatura,pues la literatura es un arte,el lenguaje en cambio no. Un puente comunicativo similar al de la lectura como propone Sloterdijk sería la música;música que suponga un himno,como Puple hace de Jimmi Hendrix o If you are going to San Francisco de Scott Mckenzie. Son canciones que nos acercan a una ideología que marcó una época y nos transporta a ella. Esto es expuesto por Ian Chambers en su libro La cultura después del Humanismo(pág.132-142)donde el autor recuerda con anhelo la época londinense del LSD y el cuerpo sexuado de Hendrix. Claro está que esa música no constituye una fuente de educación,aunque forma parte de la cultura y del legado de la Historia humana.
El Humanismo antaño estaba basado en una secta, una élite, pues antiguamente quien sabía leer era considerado alguien mágico y misterioso. Los humanizados serían los alfabetizados agrupados en una secta que , a partir de los siglos XIX y XX se convierte en una norma para los pueblos, los cuales se organizan entorno a una norma escrita, que serían las distintas leyes y constituciones. Así la gente se hacen amigos a la fuerza.
En las naciones modernas, las asociaciones de amigos surgen mediante lecturas comunes. Los humanismos nacionales en el siglo XIX se tornan el auge , y los filósofos con ellos también. Ellos enseñaban a la sociedad,y su trabajo junto al de los maestros y filólogos era muy importante y de reconocido mérito, ya que ponían en contacto a unas naciones con otras.
Las naciones burguesas serían naciones ficticias literarias y círculos de lectores. Esto parece que hoy día ha acabado,pero no por que hayamos dejado de leer,no. El Humanismo Nacional ha llegado a su fin por que la sociedad actual es una sociedad de masas, donde el papel educador es ocupado por la radio, la televisión, Internet. Entonces surgen unos fundamentos nuevos llamados postliterarios o posthumanísticos, de modo que la sociedad moderna ya no puede crear nada nuevo ,sino que sólo podemos hacer síntesis de lo ya hecho, por eso acaba la literatura.
La política y la cultura se manejan en los medios de comunicación de masas , y el trabajo y la importancia de los filósofos, maestros y traductores son mermados,tomando el relevo los medios de comunicación de masas.
Todo lo anterior da lugar a un desarraigo que viene ya dado desde la I Guerra Mundial.
Después de 1945, el Humanismo vive un nuevo renacer, donde se releen los viejos clásicos romanos y la Biblia,para así consolidar a través del Humanismo Cristiano los fundamentos de Occidente.
Con este renacer tan humanizador el ser humano toma de nuevo confianza y olvida la barbarie anterior. El hombre avanza y con eso ,el humano advierte que todo irá mejor,pero las guerras y el Nazismo desembocan en un nuevo desarraigo del ser humano en su propio avance, que éste intentará tapar con más humanismo. El pueblo de los artistas y los poetas y de la estética Bauhaus se muestra en su cara más oscura.
El autor afirma que ya los romanos nos enseñaron tanto el humanismo como la barbarie,que ha como de espectáculo realizaban en anfiteatros, donde se podía asistir a luchas a muerte entre hombres ,hombre con fieras, ejecuciones....etc. Entre el público surgirían amistades al igual que con el humanismo.
En el estado moderno la diferencia es que en los sucesos bélicos influye el humanismo , es decir, los distintos pensamientos filosóficos e ideologías, que infieren en los intereses de las guerras y conflictos. Se podría decir que Humanismo y barbarie siempre van unidos., por tanto el humanismo es algo más que la educación basada en la lectura.
Martin Heidegger en una de sus cartas afirma que el avance no se basa en el hombre, pues éste es la causa de los males (guerras,conflictos bélicos). Heidegger se nos muestra como un antivitalista y antibiologista , ya que para él,el hombre no es un animal racional.
``El hombre se diferencia del animal en términos ontológicos, no específicos o genéricos, por lo que no puede bajo ninguna circunstancia ser concebido como un animal dotado de un suplemento cultural o metafísico. Más aún, el modo de ser de lo humano diverge esencialmente y por un rasgo fundamental del de los restantes entes vegetales y animales: el hombre [Mensch] tiene mundo [Welt] y está en el mundo, mientras que plantas [Gewächs] y animales [Getier] sólo están tendidos [verspannt] en sus respectivos medios circundantes [Umwelten].´´(Carta al Humanismo,Heiddeger)
Heidegger tampoco cree en la antropología ,pues es cristiano y pastor de una Iglesia.
Heidegger es acusado de nazi aunque en su filosofía nada de esto llama la atención porque ni siquiera es nombrado,pienso que no es de gran relevancia la opción política o ideológica del autor,ya que no tiene nada que ver con su filosofía. Él con su filosofía de la circunstancia quiere superar la época de desarraigo del ser humano en su propio avance.
El ser humano no sería un animal más, sino algo más profundo y complejo. El humano se hace cada vez más salvaje , y el humanismo como modo de amansamiento ha fracasado.
Antropológicamente el humano pudo ser un animal fracasado en su función de animal, y por eso inventa y viven en la cultura, en el humanismo,para así protegerse de su fracaso.
Heidegger rechaza lo dicho alegando que el hombre es un ser-ahí-en-el-mundo,fuera de sí. El hombre sale al Mundo y entra en ``la casa del ser´´.``El claro en el bosque´´ sería lo que sucede entre la Historia natural y la cultural,por eso el llegar al Mundo del ser humano tiene rasgos de llegar al lenguaje. Pero esto no puede ser sólo un relato,sino que se podría explicar antropológicamente.
Antropológicamente una vez el hombre esté instalado en el lenguaje, construye sus casas,donde vive y trabaja,y ese claro en el bosque hoy día es la ciudad,con Iglesias,trabajadores,empleados,casas y gente sin casa.
El hombre con el lenguaje se amansa ,con una casa donde vivir también se amansa, pero después de eso se convierte en un animal que adiestra ,cría y convive con otros animales a los que domestica,como a los cerditos o a los gatos o incluso con animales que enjaula.
Ese claro del bosque identificado con la ciudad,poco a poco se convierte en el campo de batalla donde se decide y selecciona al igual que el Nazismo,pues con la técnica lo hemos arrasado todo,y al igual que el paso de una cultura oral a una cultura escrita supuso algo revolucionario,las nuevas tecnologías hoy día pueden cambiar la forma de educar,donde el papel del maestro es cada vez más mermado por el uso de Internet por ejemplo,lo cual puede provocar una nueva revolución,un postmoderno paso del mito al lógos, donde los poetas callados por Platón son ahora los libros y los filósofos son ahora Internet,que intenta callar a los libros y a los profesores que nos explican.
Nietzsche se cuestiona también el tema en Así habló Zaratustra afirmando que ``el hombre es el mejor animal doméstico para el propio hombre´´.Desde esta perspectiva sólo somos criadores de hombres mansos que se adaptan a cualquier cosa, es decir,que son polivalentes, con el fin de intentar ser felices.
Nietzsche ``llama a esos criadores curas y maestros´´,con lo cual se manifiesta contrario a Heidegger que es un pastor cristiano humanista. Los criadores se escondieron tras instituciones como la escuela o la Iglesia,y educaron en el Nazismo en esa época determinada. Esto confirma que la lectura es una forma de educar. Hoy día eso sigue vigente pero en menor medida,y la cultura literaria hoy crea diferencias culturales, nacionales y religiosas. En España la forma de educar en el franquismo fue la forma que Nietzsche afirma.
El hombre como hemos visto, representa para sí mismo la máxima violencia,pues puede destruir la cultura,las naciones e incluso aniquilarse a él mismo,como sucede en las guerras. La de Gaza por ejemplo.
Las canciones como dije antes nos re-presentan una época pasada si fueron himnos de una cultura o contracultura,un ejemplo bastante acertado que tiene que ver con Alemania sería ``Another brick in the wall´´ de los legendarios Pink Floyd,toda una canción protesta,que se convirtió en la voz de muchas personas. Una vez más filosofía y arte se dan la mano. Además esa canción habla de la educación,sería interesante escucharla.
Propio de la naturaleza humana es ocuparse de problemas inmensos que aparcamos y abandonamos por inabarcables ,por eso surge quizás la Filosofía , que podría ser hoy día un discurso sobre el amansamiento,la cría y la domesticación del hombre por el hombre según Sloterdijk,lo cual es bastante triste,pues si todo es una gran tradición seguimos siendo griegos,con lo cual hemos avanzado poco,aunque hemos perdido valores,hemos perdido el contacto humano,pues la técnica nos aparte de los hombres y nos involucra,siendo ya la técnica la que nos domina,y no es sólo eso,sino que con ella destruimos el propio Planeta Tierra,la madre del agua que nos da la vida cada día
Platón en el siglo V a.C. Ya habla y escribe sobre el tema del amansamiento humano. Prueba de ello es un diálogo llamado el político o el hombre de Estado ,donde un extranjero y un joven Sócrates hablan,afirmando que el hombre político ha de ser seleccionado para criar al Estado y a las personas que en él vive. Para eso de hacer política hay que hacer unas normas.
Platón nos muestra una sociedad de cual habla como si de un zoológico o un parque de atracciones se tratase;esto es el ``parque humano´´ donde el humano ``es contenido,y una vez allí establecido subsiste y se sostiene por sí mismo´´
Platón quiere dar a conocer las diferencias existentes entre ``cuidador de hombres´´ y el rebaño.
Si fueses iguales-escribe Platón-el rebaño podría elegir a su pastor. Si por el contrario no fuese así y hubiesen muchas diferencias,sólo existiría una dirección a seguir que el criador conocería con conocimiento de causa.
El objetivo general del diálogo platónico es comenzar una crianza de hombres semejantes a un prototipo. El problema que para mí plantea es que de tendría que controlar la reproducción humana,con lo cual la reproducción quedaría limitada para sólo unos aptos. Los niños nacidos se se criarían colectivamente en unas especies de guarderías. Esos niños serían educados desde pequeños en la ideología de la polis ideal platónica.,niños y niñas que se criarían sin el calor de una familia del tipo que sea,ya que mi concepto de familia no es el del ideal cristiano,porque ni siquiera siento que lo soy,soy y somos,pienso,cristianos por pura moda cultural,aunque esa idea parece ser un poco exagerada creo que es la acertad.
En la polis platónica tanto la fortaleza de los guerreros como la prudencia del sabio han de ser introducidas en iguales proporciones para que la sociedad progrese y los ciudadanos se beneficien de ello. De lo contrario-escribe Platón-se podrían generar guerras,con las consecuencias que eso provoca. No tenemos más que ver la televisión un momento para darnos cuentas de las consecuencias de los conflictos,que destruyen la vida y los ``claros en el bosque´´ y nos remontan en un nuevo desengaño en el avance.
El superhumanista criador de hombres mansos para la polis platónica sería considerado un verdadero dios. Hoy día hay quien por ahí afirma que tanto los dioses como los sabios nos han abandonado,dejándonos pulular en las ciudades que ya no lo son,que son parques de atracciones donde nos intentamos regocijar en la cultura que en forma de esculturas de Rodin o de Dalí se exponen en las plazas. Quizás no exista un sabio,pero sí alguien que tenga ansias y ganas de aprender.
Somos entonces lo mejor y lo peor para nosotros,que por puro interés y por puro poder nos vendemos y contaminamos nuestro claro en el bosque con ideas bárbaras y con humos de fábricas ya abandonadas y trasladadas a Asia,donde la mano de obra es baratísima. Somos lo que nos conviene en cada momento.
BIBLIOGRAFÍA
Normas para el Parque Humano (Ed.Siruela,2000,Sloterdikj)
La cultura después del humanismo (Ed.Cátedra/Frónesis,2006,Ian Chambers)
Introducción a la filosofía (Ed.Cátedra/Frónesis,Martin Heidegger)
En torno al humanismo (Ed.Tecnos,2002,Félix Duque)
Libro I,II,II de La República (Ed. Austral,2005,Platón)